마지막으로, 반전은 임상 연구의 독립적 인, 정부 및 비 충돌 자금의 중요성을 강조한다. 우리가 발견 한 반전 연구의 대부분은 이러한 소스에 의해 투자되었다 (63.9%), 소수 민족은 전적으로 산업에 의해 자금 (9.1%). 반대로, 2006년부터 2014년까지 ClinicalTrials.gov 등록된 임상시험의 35~49%가 산업 투자 연구를 수행했습니다(Ehrhardt et al., 2015). 유럽 및 개발도상국 임상 시험 파트너십 (EDCTP), 영국 의학 연구 위원회, 인스티투토 드 살루드 카를로스 III, 아일랜드 원조, 스웨덴 국제 개발 협력 기구, 인스티투토 슈페리어 디 사니타, 머크, ViiV 헬스케어, WHO. eLife에 의해 고려를 위한 당신의 기사를 제출해 주셔서 감사합니다 “생물 의학 문헌에 있는 396의 낮은 가치 사례를 포함하는 최근 의학 반전의 포괄적인 분석” 제출해 주셔서 감사합니다. 귀하의 논문은 세 명의 동료 검토자에 의해 검토되었으며, 평가는 검토 편집자 및 수석 편집자 역할을 하는 Eduardo Franco에 의해 감독되었습니다. 인용: 그랜트 WC (2015) 임상 시험 무작위화에 대한 실행 반전 평형. PLoS ONE 10(6): e0128812. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0128812 리뷰어에 의해 우수한 포인트입니다.

우리의 코딩이 명시적으로 이러한 관행을 판단하기 위해 비용을 사용하지 않았지만, 결정적 인 연습이 작동하거나 작동하지 않는 한 비용 효율성을 고려합니다. 반전은 중요한 결과를 개선하지 않은 것들이기 때문에 우리는 비용 가치 대신 개입의 효과에 가장 관심이 있었습니다. 일부 엔티티는 엄청난 한계 비용조차도 실질적인 이익을 제공한다면 목록을 만들지 못했습니다. 즉, 비용 효과적이지 않은 비반전이 있을 수 있습니다. 그러나, 두 치료 사이 주목할 만한 비용 차이가 있었다 연구의 많은, 더 비싼 개입또한 새로운 개입이었다. 2개의 확립된 내정간섭을 비교하는 몇몇 연구 결과가 있었습니다, 여기서 하나는 2의 더 비싼 이었습니다. 이 경우, 새로운, 이기는 하지만 설립, 그리고 더 비싼 긍정적인 것으로 간주 될 결과 대 한 더 큰 혜택을 보여 주었을 것 이다. 또한, 우리는 우리의 결과를 취하고 연구 프레임이 있는 맥락에서 그(것)들을 취했습니다. 연구가 열등하거나 동등하지 않은 연구이고 내정간섭이 열등마진을 만난 경우에, 양성으로 간주되었다.

메서드 섹션에 설명을 위해 몇 문장을 추가했습니다. 해를 측정하는 것에 관해서는, 우리는 몇몇 내정간섭이 통계적으로 유의한 방법으로 유해했다는 것을 것을을 발견했습니다, 이 연구 결과는 그들의 1 차적인 종점을 충족하지 않았기 때문에 부정적인으로 코딩되었습니다. 결정적이지 않은 것으로 코딩된 연구는 그들의 1 차적인 종점을 만났을 지도 모르다 그들이었습니다, 그러나 그밖 끝점은 1 차적인 종점으로 환자에게 더 의미있는 이었습니다. 뇌졸중의 생존자를위한 alteplase의 경우, 전반적인 생존을 연장했지만 기능 점수를 향상시키지 못했습니다. 이 경우, 어떤 결과가 혜택에 대한 결정적인 결정을 내릴 수있는 더 나은 하나에 대한 논쟁이있다. 반전은 단지 의사 또는 건강 관리 공급자에 의해 수행 된 관행에 국한되지 않았습니다. 많은 반전은 의사가 이러한 관행에 액세스 할 수있는 `게이트 키퍼`인 관행을 포함, 그러나 몇몇은 환자가 행동 사례 (예를 들면, 인지 행동 치료 또는 마음 챙김 내정간섭), 보완적 또는 비 전통적인 사례 (예를 들면, 침술), 규정식 보충교재 (예를 들면 오메가-3 지방산 또는 비타민 A 보충), 지역 사회 사례 (예를 들면, 십대 또는 자기 중독을 방지하기 위하여 프로그램) 같이 스스로 접근할 수 있던 사례이었습니다.